呢?怎么如此不堪一战?
毕竟,江面狭窄,不比海面辽阔,这个,第一,法国舰队欲“通航”,总得进入沿岸炮台群的射程之内吧?再落后的岸炮,也不至于打不到江中心吧?第二,炮战的时候,法国舰队也不可能像海战那样,任意回旋机动吧?
呃,当然了,马尾一役,“排队枪毙”,也没有什么射程的问题,没有什么回旋机动的问题……
“通航战”,确实没有射程、机动的问题,然而,对于沿岸炮台来说,却存在着一个更致命的问题:射界。
马尾至闽江口,沿岸炮台众多,但是,所有的炮台,都有着相同的两个大问题:第一,炮位朝向单一,“立体”、“交叉”、“层次”等概念阙如;第二,炮架样式落后,转向极其费事,其中相当数量的火炮,根本就不能转向。
就是说,每一门火炮的射界,都是非常狭窄、非常有限的;每一座炮台,都留有大量的射界死角。
也即是说,每一门火炮、每一座炮台,都只有坐等法**舰进入自己的窄窄的射界,开炮才有意义;法舰未进入射界、或已离开射界,开炮就是放空炮不管法舰是否已经进入、或者还在“射程”之内。
更要命的是,这些炮位的朝向不但单一,而且,基本上都垂直于航线即正对江面,左、右两端,皆为射击死角。
可是,敌舰一定是先从左、右两端冒出头来的呀!
而对于江面上的军舰来说,以岸上的炮台为目标,是不存在什么射界死角的问题的炮台进入视野,基本上就等于进入射界,只要再同时满足“进入射程”的条件,便可以开炮了。
于是,炮战常常是在法国舰队进入炮台射界之前便胜负已分了。
彼时,负责操作“杜路土居因号”一百九十毫米主炮的海军中士莱尔,在家信中,对此有非常形象、也非常准确的描述:
“我们一个也没有让它们(炮台)跑掉,就像玩大屠杀的游戏一般你知道,那就是‘用球去打娃娃’;我们慢慢的向前推进,一发现炮台的一角通常不会比围巾宽,我们就瞄准……一、二!放!射出六颗炮弹之后,我们很高兴的看到,那个炮台,已经被炸到了半空中……”
马尾至闽江口的八十里水路,法国舰队打的,就是这种一面倒的、游戏般的、“打娃娃”的仗。
而对于沿岸炮台来说,确实就是几无还手之力的“大屠杀”了。
炮位如此布置,火炮口径再大、身管再长,也是形同虚设。
事实上,炮台数量虽多,可是,没有一座可以称得上真正的近代意义的炮台,各炮台样式杂乱不一,甚至还有明代戚家军留下的古董唉,明代海盗和倭寇的炮,一八八四年法国海军的炮,能是一码事儿吗?
即便没有射界死角的问题,这样的炮台,撑得住四千五百吨铁甲舰的二百四十毫米巨炮的轰击吗?
炮台之外,火炮也存在类似的问题。
真正近代意义上的岸防炮,只有长门炮台装备的一门二百一十毫米、四门一百七十毫米克虏伯炮,金牌炮台装备的两门一百七十毫米克虏伯炮外,余者,尽为老旧的前膛炮,其中,甚至还有中国早年自铸的“大将军炮”即“红衣大炮”。
炮手的素质、技术就更不必提了。
请收藏:https://m.chuwu8.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)